La sua importanza nel garantire la legittimità delle decisioni giudiziarie e nel tutelare i diritti dei cittadini la rende un pilastro fondamentale del doctrina giudiziario italiano.
Si tratta di un caso eccezionale: la corte pronuncia una sentenza di merito (che si sostituisce a quella impugnata) solo quando non sono necessari ulteriori accertamenti di fatto e la decisione deriva inevitabilmente dal principio di diritto affermato (Cass. 17 giugno 1995 n. 6910).
se il reato impar appartiene alla giurisdizione del giudice ordinario nel qual caso viene disposta la trasmissione degli atti all'autorità competente, che essa designa;
della possibilità, per la Corte, di procedere alla rettificazione consiste nell’esigenza di scongiurare l’annullamento della decisione impugnata tutte le volte in cui la Corte di cassazione, rimanendo nell’ambito della sua funzione istituzionale e nel rispetto del fatto come ritenuto dal giudice di merito, possa ovviare a errori di diritto, insufficienze motivazionali o cadute di attenzione da parte del giudice “a quo”, lasciando inalterato l’essenziale del contesto decisorio assunto con la sentenza esaminata (Sez. U, n. 9973 del 24/06/1998, Kremi, Rv. 211072)17.
Peraltro, la declaratoria di estinzione del reato per prescrizione impar comporta, come è noto, un'automatica conferma delle statuizioni civili, ma in relazione a tale aspetto il Giudice di legittimità deve prendere in esame i motivi di ricorso, con accertamento di essi in modo esaustivo e impar limitato al riscontro della mancanza di prova dell'innocenza dell'imputato ex art. 129 c.p.p.
2. Avverso la sentenza della Corte d'Appello di Venezia ricorre il M. chiedendo check over here l'annullamento della sentenza impugnata per i motivi di seguito indicati.
La gravità e irreparabilità del danno vanno valutate con riferimento alla sproporzione tra il vantaggio che la parte ricava dall'esecuzione e il pregiudizio che deriva a chi la subisce (Trib. Brindisi 29 novembre 2001).
La Cassazione Civile è l’organo supremo della giustizia in Italia, responsabile di garantire l’osservanza accurata e l’interpretazione uniforme della legge. La sua funzione principale è quella di preservare l’unità del diritto oggettivo nazionale e di regolare i conflitti di competenza e di attribuzione tra le diverse giurisdizioni.
L’art. 363 (come novellato dal d.Lgs. 40/2006 ed applicabile quindi ai provvedimenti ed alle sentenze pubblicate dal 2 marzo 2006) prevede che il Procuratore generale presso la Corte di cassazione possa navigate here chiedere alla Corte di enunciare nell’interesse della legge il principio di diritto al quale il giudice di merito avrebbe dovuto attenersi, non solo quando le parti impar hanno proposto ricorso nei termini di legge o vi hanno rinunciato (ipotesi già previste nella preesistente formulazione dell’articolo), ma anche quando il provvedimento have a peek here impar è ricorribile in Cassazione e non è altrimenti impugnabile.
, per cui il giudice di appello avrebbe dovuto rimettere le parti al primo giudice, il rinvio avviene direttamente al primo giudice;
I motivi di ricorso possono dividersi in due grandi categorie e a ciascuna categoria corrisponde una diversa estensione dei poteri della corte:
violazione o falsa applicazione di norme di legge e dei contratti e degli accordi collettivi nazionali di lavoro;
In caso di decorrenze diverse per imputato e difensore, opera per entrambi il termine che scade per ultimo.
We can't connect to the server for this app or website at this time. There might be too much traffic or a configuration error. Try again later, or contact the app or website owner.